Kommentare zu: Wünschelruten in der Bildungspolitik

Von: Bildungswirt

Bildungswirt — Wed, 04 Feb 2009 19:58:36 +0000

@ Horst, Anne und sevenup
Die Wünschelrute hat bei den neuen Regierungspartnern CDU/FDP in den letzten Wochen ordentlich ausgeschlagen, politische Stühle wurden gerückt, das Regierungsprogramm beschlossen. In der Bildungspolitik werden wird mit Frau Henzler sehen, wohin die Reise geht, z.B. bei der selbstverantwortlichen Schule und der 105%igen Lehrerzuweisung. Nach 100 Tagen gibt es von vielen Seiten her die erste Zwischenbilanz. Fairness und nüchterner analytischer Blick gehören hier zusammen.

Nun zum wichtigeren Thema “Dingpolitik”. Der Begriff geht auf den französischen Wissenschaftssoziologen Bruno Latour zurück. Einführungslektüre wäre hier “Von der Realpolitik zur Dingpolitik”, ausführlicher seine Bücher: Parlament der Dinge, Hoffnung der Pandora oder Eine neue Soziologie für eine neue Gesellschaft. Insgesamt sehr erkenntnisreiche, aber sperrige Kost. Vertraute Wahrnehmungen und Begriffe werden stark gegen den Strich gebürstet oder neu gefasst. Das ‘Ding’ kommt ursprünglich vom Englischen ‘thing’ und ‘alting’ und meint nicht nur Sache, Streitsache, sondern auch archaische Versammlung. Deshalb auch Versammlung/Parlament der Dinge. Das Ding bringt die Leute zusammen. Es geht um einen erweiterten Politikbegriff, eine erweiterte Betrachtungsweise öffentlicher Dinge/ Angelegenheiten. Die Objekte sind in einem ständigen Wirkungszusammenhang mit uns als Subjekte, erhalten einen Quasi-Subjekt-Status, bedürfen einer Stimme in der Versammlung. Das gilt z.B. für Technik, Computernetze, Schulorganisation, Internetforen, Finanzplätze, wissenschaftliche Laboratorien, Kirchen, Vereine, Krieg genauso wie z.B. für Ökosysteme und einzelne Tierarten. “Zurück zu den Dingen” (und nicht nur der Streit der Meinungen, Dogmen, Ismen) würde sich gerade von einer naiven, jetzt vorherrschenden Realpolitik verabschieden und das Parlament der Ansammlungen vervielfachen. Der Zentralbegriff der “Globalisierung” und das Leben in Netzwerken müßte neu gefasst, neu wahrgenommen werden.
(Sobald ich etwas mehr Zeit habe, werde ich dazu einen längeren Artikel im Blog schreiben. Latour vertritt als Folie die sog. ANT – Akteur-Netzwerk-Theorie).
Zum Abschluss noch kurz zu Eichendorff. Der weitblickende Romantiker – ja, die Dinge träumen als Subjekte, aber sie liegen noch im Schlaf… gute Interpretationsangebote findet ihr auch bei Wikipedia. Das Weiterspinnen im Textgewebe ist dann eure Sache, euer Ding.

Von: sevenup

sevenup — Sun, 01 Feb 2009 21:33:12 +0000

Ich verstehe das so: Viele „Dinge“ sind uns einfach selbstverständlich geworden. Z.B. erwarten wir, wenn wir in der Schule Klassiker „durchnehmen“, dass wir im Unterricht all das abgefragt werden, was uns die Lektürehilfen als wichtige Problemstellungen oder gültige Deutung anbieten; dass wir Lücken in englischen Sätzen nur deshalb ergänzen, damit wir zeigen, dass wir drei verschiedene If-Sätze gelernt haben; dass wir mathematische Formeln anwenden, damit das vom Lehrer vorher berechnete „einfache“ Ergebnis gefunden wird und nicht 7 verschiedene Ziffern nach dem Komma signalisieren, dass das nie und nimmer etwas werden kann. Wenn man aber als Schüler oder Lehrer einmal aus der Alltagsroutine, dem Gewohnten, austreten darf und einen eigenen, offenen und neugierigen Blick auf die „Dinge“ wagt, kann man sie zum „Klingen“ bringen – und zuvor totes oder träges Wissen verwandelt sich in einen Schatz.

Von: Anne

Anne — Mon, 26 Jan 2009 21:44:20 +0000

In Wünschelrute steckt auch Wunsch und Zauber. Es wäre doch schön, wenn davon wieder mehr in die Politik zurückkehren würde. Mit Eichendorff hab ich so meine Schwierigkeiten, Schlaf in den Dingen? Im Snap wird Bruno Latour, Von der Realpolitik zur Dingpolitik” angezeigt ??? Irgendwie unverständlich.

Von: Horst

Horst — Sun, 25 Jan 2009 10:44:37 +0000

Politik und Wünschelrute, ein wunderbares Bild. Hauptsache, sie finden zwischendurch etwas Vernünftiges.
Die Anspielung auf die Dingpolitik ist mir nicht ganz klar. Sind die Dinge selbst Subjekte, wie schon im Eichendorff-Gedicht angelegt?