Kommentare zu: Guter Unterricht und reflektierte Aufgabentypen

Von: Mario

Mario — Fri, 12 Dec 2008 12:50:12 +0000

Guter Unterricht zeigt sich für mich vor allem darin, dass jedes Lernen einen (subjektiven) Sinn haben muss. Ohne die Motivation der ganzen Person (und keine Gehirnjogging-Übungen) ist alles nur Schein. Wer nur für die Note lernt oder sich dazu gezwungen fühlt, lernt nicht wirklich. Deshalb vergisst er auch gleich nach vollbrachter “Leistung”. Reinhard Kahl u.a. hat das mal “Bulimielernen” genannt. Wer als Lehrer seine Stoff durchziehen will oder sich vom Lehrplan oder der Schulverwaltung gezwungen fühlt, macht einfach einen schlechten Job. Deshalb stimme ich den 10 Prüfsteinen des Bildungswirts ausdrücklich zu. Ich würde nur den 10.Prüfstein als Nr.1 setzen.
@ Rainer
Gute Gegenüberstellung der Prüfungsdidaktiken – welche Parteien im hessischen Landtag haben das begriffen? Wer von den Jungparlamentariern hat sein eigenes Lernen reflektiert?

Von: Maria

Maria — Sun, 30 Nov 2008 20:50:17 +0000

@hilde82
“Nur durch ein solches “Schulprogramm” bleibt der Machtanspruch des allwissenden Lehrers gegenüber dem nichtskönnenden, verängstigten Schüler auch weiterhin gesichert.” – Das scheint mir aber dick aufgetragen. Von allwissenden Lehrern kann schon lange keine Rede mehr sein und die Schüler können mehr als viele L. meinen, vor allem haben sie Kompetenzen, die man außerhalb der Schule braucht, z.B. Internetfähigkeiten lernt man in der Schule kaum, sind aber in unserer Gesellschaft lebensnotwendig wie allgemeine Kommunikationsfähigkeiten. Und es gibt auch ein Leben außerhalb der Schule, in dem es um Freundschaften und Solidarität geht.
@Rainer
Das klingt irgendwie alles sehr kompliziert. Ich würde aber dem alternativen Prüfungskonzept zuneigen. Hat das in den nächsten Jahren eine Chance?
@ Markus
Das Operatorenrad verstehe ich so, dass es um die Verben geht – also, wir sollen z.B. eine Situation beschreiben oder einen Text analysieren oder einen Konflikt erörtern. Der Aufgabentyp steckt sozusagen hinter der Entscheidung, was wir tun (oder so ähnlich). Im Unterricht schlafen (auch ein Verb) ergibt jedenfalls kein Aufgabentyp.

Von: Rainer Jung

Rainer Jung — Sun, 30 Nov 2008 14:53:44 +0000

Bei der Konzeption zentraler Prüfungen sehe ich zwei grundverschiedene Ansätze, die kaum miteinander vereinbar sind:
1.) Das „alte“ Prüfungskonzept, in dem vorher genau festgelegt wird, was im Unterricht gemacht werden muss, damit es nachher für alle gleichermaßen abgefragt werden kann. Dies führt zu Aufgaben mit überwiegendem Abfrageduktus, zu Aufgaben, die oft nur richtig oder falsch beantwortet werden können und die zu Formalisierungswahn und „Bulimie-Lernen“ führen. Zusätzlich droht eine„Objektivierungs-„ und Sicherheitsdebatte“ (wie kann man objektiv Leistung messen und wie verhindert man, dass abgeschrieben wird) zunehmend eine Debatte um kompetenzorientierte Output-Ziele zu ersetzen.
2.) Ein alternatives Prüfungskonzept, das sich an den 10 vorgestellten kompetenzorientierten Kriterien zu Prüfungsaufgaben orientiert und eher eine Aufgabenentwicklung nahelegt, die unterschiedliche Lösungswege und verschiedene begründbare Optionen als Lösung zulässt. Dieser Mut zu eher offenen Aufgabenstellungen würde auch für die Prüfungsvorbereitung bedeuten, dass anhand inhaltlicher „Leitplanken“ oder „Korridore“ ein am Subjekt orientierter Unterricht stattfinden könnte. Ein individuelles Eingehen auf die jeweiligen Stärken oder bildungsbiografischen Vorerfahrungen wäre dann möglich und würde sogar gefördert. Sofern Qualitätsmerkmale einer sehr guten bis ausreichenden Leistung definiert sind (etwa zur Qualität einer Begründung, eines eingeschlagenen Lösungswegs oder einer Erörterung), würde die Angst vor Prüfungen deutlich abnehmen, da Prüflinge selbstbestimmter und damit selbstbewusster Prüfungen angehen könnten.
Es wäre wünschenswert, wenn eine Diskussion zu einer kompetenzorientierten Prüfungsdidaktik und Aufgabenkultur ohne Scheuklappen und traditionsgeleiteten Festlegungen möglich wäre.

Von: hilde82

hilde82 — Sat, 29 Nov 2008 17:32:54 +0000

@Kai, Zustimmung!
Mit unserem traurigen KMK-Bildungsbürokraten-Förderalismus erreichen wir in diesem Jahrtausend nicht mehr viel. Wenn aus Brüssel oder Bologna nicht ab und zu ein kleines Lebenszeichen käme, säßen sie immer noch am Zentralverwaltungsabitur. Unser wirkliches Schulprogramm heißt doch: Wie mache ich die Schüler dumm? Die gegenwärtige einseitige und inhaltssschwere Stoff-Vermittlung repräsentiert doch das Gymnasiallehrerwesen des 19. Jahrhunderts: Es lebe die genaue Kenntnis der Ganzschrift, ein Hoch auf die auswendig gelernte Herleitung! Passiv-angelerntes Wissen statt aktiv-kritischem Können auch mal außerhalb des ausgelatschten Pfades. Nur durch ein solches “Schulprogramm” bleibt der Machtanspruch des allwissenden Lehrers gegenüber dem nichtskönnenden, verängstigten Schüler auch weiterhin gesichert.

Von: Markus Schmitt

Markus Schmitt — Fri, 28 Nov 2008 18:46:41 +0000

Ja, wäre schön, wenn der Unterricht so in der Realität stattfinden würde. Wie funktioniert das Operatorenrad genau? Kann mir einer mal das mit Beispielen vormachen?

Von: Kai

Kai — Wed, 26 Nov 2008 14:10:29 +0000

Schöne Herleitungen für einen guten Unterricht, Prüfsteine, Unterrichtsprinzipien, neue Ideen sind in den drei Artikeln formuliert. Aber wie viele Lehrer unterrichten so? Wird das von den Schulleitern oder dem Schulamt gewollt? Ich habe den Eindruck, dass man viel über Reform quatscht, sogar einen nationalen Bildungsgipfel veranstaltet, aber doch alles beim Alten bleiben soll. Zum Schluss noch eine konkrete Frage: Was soll eine “Prüfungsdidaktik” sein? Ich kenne Prüfungen nur als ausgeklügeltes Angstmachinstrument. Meine Tochter hat vor Prüfungen/ Klassenarbeiten regelmäßig Bauchschmerzen. Wo ist da die “Didaktik”?